Mélanie LeGrand, Au fil de La Boyer, Saint-Charles-de-Bellechasse, décembre 2015
Le jeudi 12 novembre se tenait, au Centre des Congrès à Lévis, une des cent Journées de la sécurité et des interventions d’urgence, exigées par l’Office National de l’Énergie. Il pleuvait. Il faisait froid, j’étais fatiguée. Seule sur la route, je me demandais pourquoi aller là-bas, si cela servait vraiment à quelque chose. Puis Aby se mit à chanter à l’arrière, comme pour me motiver. Pour elle, ne serait-ce que pour elle, je ne fis pas demi-tour et me rendit au point de rencontre. À l’entrée du Centre, plusieurs dizaines de manifestants s’étaient déjà rejoints.
Des gens de Montréal, de Québec, de l’Ile d’Orléans, de La Durantaye, de Saint-Malachie, Saint-Raphaël, etc. Je m’y rendais avec ma fille de onze mois pour les rencontrer et discuter avec eux et surtout, pour manifester contre ce projet qui risque de voir le jour ici, dans notre cour, à Saint-Charles. Nous étions au plus fort presque 40 personnes à l’extérieur et autant de citoyens se sont présentés au salon. Ce qui fut surprenant (mais pas tant), c’est qu’ils étaient autant, sinon plus, de «spécialistes» qui tentaient de charmer les spectateurs. Salon de la mariée de l’oléoduc Je me suis présentée, comme citoyenne à ce salon. Il va sans dire qu’il était de toute beauté un vrai «salon de la mariée de l’oléoduc» comme entendu à Saint-Augustin. De superbes maquettes avaient été réalisées, démontrant même le Saint-Maurice avec une eau turquoise et des parasols sur les rives! Imaginez! À l’arrivée, deux personnes nous entourent pour nous «souhaiter la bienvenue» et après plusieurs questions et une trop grande proximité physique nous dirige vers un premier kiosque. Je préférais me diriger vers le kiosque des valves de sécurité (on se souvient qu’au premier dépôt de projet tel qu’adopté par Saint-Charles, aucune valve de sécurité ne figurait aux abords de la rivière Boyer). Malheureusement, les spécialistes qui possédaient toutes les données n’avaient pas celles qui touchaient la rivière Boyer.
Ils nous offraient d’attendre d’aller chercher la clef USB dans un autre ordinateur, ce qu’on acceptait. Ils nous répondirent alors que cela risquait de prendre du temps, mais nous leur avons assuré que cela ne nous dérangeait pas. C’est alors que deux autres «spécialistes» se sont joints et nous étions alors entourés de très près, comme si un mur nous entourait. Finalement, personne n’est allé chercher les données malheureusement. C’est à se demander si ce sont ces techniques que j’ai trouvées plutôt intimidantes qui ont été utilisées pour taire les agriculteurs ? Je me questionne. Vous pouvez voir en image le déroulement de la manifestation, disponible chez le journal Droit de parole, aussi membre de l’AMECQ : http://goo.gl/6CqGdA La semaine verte Merveilleux fruit du hasard, la semaine verte couvrait ce dossier cette semaine. L’émission est disponible en rediffusion sur http://ici.tou.tv/ la-semaine-verte. Nous le savions déjà, mais Promutuel assurance risque de ne plus couvrir les agriculteurs si des changements à la Loi C-46 n’étaient pas effectués. En effet, elle s’est exprimée à la semaine verte en mentionnant que «la notion de faute lourde devra être exclue pour qu’un contrat d’assurance soit émis. Dans le cas contraire, Promutuel se réserve le droit de ne pas renouveler une police d’assurance». De plus, la culture de certaines plantes (luzerne) sera maintenant prohibée dans la zone utilisée par l’Oléoduc (ainsi que la zone de servitude).
En effet, la Loi sur la sécurité des pipelines a été modifiée et interdit dorénavant toute activité au-dessus des installations qui affectent ou remuent le sol à une hauteur de plus de 45 cm. Il faudra donc prévoir d’autres types de machinerie pour travailler à proximité. D’autres machineries, de nouveaux coûts. Au point de vue environnemental, en plus de nos questions qui n’ont obtenu aucune réponse ce jeudi, il a été démontré ce printemps qu’il n’est pas possible de déceler des fuites de 1,5 % du débit du pipeline, soit 16 400 barils par jour.
Imaginons les dommages environnementaux causés aux terres agricoles, à notre magnifique tourbière, à notre rivière, à la nappe phréatique… Finalement, dans l’émission, une agricultrice demande pourquoi une compagnie de transport aurait plus d’importance que l’agriculture ? Voilà. Voilà une bonne question à se poser. Est-ce que les 100 000 $ reçus annuellement (pendant la durée de vie du projet) par Saint-Charles valent la peine de mettre en péril les exploitations agricoles et notre environnement?