Sophie Gillig, L’Itinéraire, Montréal, le 15 juillet 2013
Ce n'est pas nouveau, Montréal est en manque de logements sociaux. Entre les immeubles d'habitations à loyer modique (HLM) et les allocations de supplément au loyer, quelle est la solution miracle? Une récente étude de l'INRS démontre que les programmes de supplément au loyer améliorent davantage le bien-être et la santé des personnes.
«L'objet de notre étude était de comparer le niveau de bien-être et de santé entre des personnes vivant dans des HLM et celles bénéficiant du Programme de supplément au loyer (PSL) et voir ce qu'il faudrait faire pour leur offrir une meilleure qualité de vie», précise Xavier Leloup, auteur de l'étude et professeur en sociologie de l'habitat et du logement au Centre Urbanisation Culture Société de l'Institut National de la Recherche Scientifique (lNRS).
Réalisée en collaboration avec le chercheur Paul Morin de l'Université de Sherbrooke et la doctorante Fahimeh Delavar Esfahani de l'INRS, Xavier Leloup a interrogé 140 personnes vivant dans des HLM et 100 personnes bénéficiant de PSL. Il en résulte que ces dernières éprouvent un plus grand sentiment de sécurité, entretiennent de meilleures relations avec leur voisinage, vivent moins de stress et exercent un meilleur contrôle sur le déroulement de leurs activités quotidiennes.
Selon Xavier Leloup, l'étude montre, que le voisinage des personnes profitant du supplément au loyer leur est bénéfique, «car il semble constituer un milieu de vie plus équilibré, où les conflits sont moins nombreux et le sentiment de sécurité plus élevé.»
«Le raccourci qui peut être fait avec cette étude et que nous ne disons pas, c'est qu'il faut favoriser/es PSL au détriment des HLM», anticipe le chercheur face aux critiques.
Coopératives et OBNL d'habitation
L’étude de l'INRS n'a pas manqué de surprendre et de faire réagir les acteurs qui militent pour plus de logement social. Selon Marie-Josée Corriveau, organisatrice au Front d'action populaire en réaménagement urbain (FRAPRU), l'étude ne prend qu'une définition restreinte du logement social. «Les logements sociaux incluent les coopératives d'habitation et les organismes d'habitation à but non lucratif qui contiennent une mixité de revenus. Cet aspect est complètement occulté de l'étude», regrette-t-elle. «Si nous n'avons pas pris en compte les OBNL et les coopératives d'habitation, c'est parce que ce ne sont pas des échantillons comparables, se défend Xavier Leloup. Ce serait comme comparer des pommes et des poires.» Le chercheur met en avant les différences de sélection entre les programmes.
Pour les HLM et les allocations de supplément au loyer, le processus de sélection est régulé par l'Office municipal d'habitation de Montréal(OMHM), Les demandeurs sont mis sur une liste d'attente et se voient attribuer des points en fonction de leur situation sociale. Quand un logement est libéré, le premier ménage sur la liste peut s'y installer.
«Il n'y a pas de billet de sélection pour les PSL et les HLM. Une fois sur la liste, on est statistiquement sûr d'avoir un logement», rapporte Xavier Leloup. De leur côté, les coopératives sont en communication avec l'OMHM, qui leur transmet trois dossiers quand un logement se libère. Elles font par la suite leur choix parmi les candidats.
Cette solution a fait ses preuves, estime Pierre Gaudreau, coordonnateur au Réseau d'aide aux personnes seules et itinérantes de Montréal (RAPSlM). «Les coopératives d'habitation favorisent le milieu de vie en communauté et permettent de participer à la vie de la coopérative. Des personnes se chargent d'animer les lieux et de sécuriser les gens qui ont connu une situation d'itinérance afin qu'ils ne retombent pas dedans», avance-t-il.
Dans les griffes du marché privé
Selon Marie-Jasée Corriveau, l'étude omet la difficulté de se trouver un logement sur le marché privé. «À aucun moment l'étude ne parle de la discrimination qui peut être faite envers les familles à faible revenu et encore plus envers les familles immigrantes.»
Pierre Gaudreau ajoute que les locataires sont plus vulnérables sur le marché privé face à leurs propriétaires. «Les propriétaires peuvent facilement se débarrasser de leurs locataires. Avec les suppléments au loyer, ce sont de mauvais logements que les propriétaires n'arrivent pas à louer qui sont offerts aux demandeurs.»
Pour le RAPSIM et le FRAPRU, la solution est claire : il faut construire de nouveaux logements sOCÎaux. «À Montréal l'an passé, il y a eu 6 000 nouveaux projets de condominiums contre 600 unités de logements locatifs, s'insurge Marie-Josée Corriveau. On assiste à une perte de logements locatifs. Certains sont convertis en condos, d'autres sont démolis, d'autres encore sont transformés en logements plus grands.»
Selon Pierre Gaudreau, la construction de logements sociaux est un meilleur investissement pour la société. «C'est certes coûteux ci court terme, mais sur le moyen et le long terme, c'est un investissement durable notamment pour les prochaines générations.»
Un constat partagé par Xavier Leloup, mais qui émet un bémol sur la pérennité des logements. «La construction d'un bâtiment a un effet rassurant, mais rien n'empêche sa dégradation. Il peut être rasé afin de faire des bénéfices sur la vente du terrain et du bâtiment.» Par ailleurs, il existe aussi un problème de salubrité avec les PSL, reconnaît le professeur.
Toutes les parties s'accordent pour dire que de nouveaux logements sociaux sont nécessaires. Le FRAPRU demande aux candidats à la mairie de Montréal la construction de 22 500 logements sociaux en cinq ans afin de répondre aux besoins les plus urgents. «Avec le désengagement du gouvernement fédéral, c'est illusoire de croire qu'il y aura des HLM construits ci court ou moyen terme», regrette Xavier Leloup.